MEUS TEXTOS NO BOM DIA BAURU (255, 256 e 257)

AÉCIO CHEGANDO...

Observo à distância (sempre com muita distância) a chegada de Aécio Neves, o primeiro presidenciável aportando em Bauru antes do pleito do ano que vem. Ele chega dias após a PF aprender um helicóptero recheado de drogas, gente ligada ao seu staff político. Evidente a hipocrisia da imprensa nesses e em outros casos ligados a políticos da linha neoliberal conservadora. Fazem uma quase vista grossa, como se o ocorrido fosse em outro país. O mesmo posso dizer ocorre com mais dois que aportam aqui hoje junto dele, José Aníbal e Aloísio Nunes Ferreira, ambos citados como tendo recebido propina graúda, altas somas da corrupção (tudo passando meio que batido) advinda de vinte anos de PSDB no governo paulista e do rombo nos caixas do Metrô paulistano. Todo e qualquer corrupto precisa pagar por seus atos, mas por aqui, somente uns precisam pagar, serem além de presos, crucificados, mas outros não, continuam isentos e lesando a todos nós. Essa hipocrisia reinante é que sou contra. Como hipócrita é a ação de muitos órgãos da imprensa, que mesmo tendo a rara oportunidade de espezinhar a esses quando diante deles, perguntam somente sobre o “sexo dos anjos”. E quando o fazem acertadamente, como na tira de ontem do Miguel Rep, publicada no Pagina 12 argentino, a resposta sendo evasiva nem se dão conta de rebatê-las mais incisivamente. Hoje é o dia de encher esses todos aí de mil perguntinhas constrangedoras, pois todos possuem TELHADO DE VIDRO. Nas outras duas charges e numa montagem aqui publicadas (todas já publicadas somente nas redes sociais) como Aécio é visto. Isso tudo seria feito de forma assim gratuita?

 

MAIS TRÊS ARTIGOS DO BOM DIA BAURU AINDA NÃO POSTADOS AQUI:

ARTIGO 257 - OS QUE DISCUTEM E OS QUE SE CALAM – Publicado hoje, 30.11.2013

Eu me meto em homéricas discussões. Acabo de receber a resposta mais sensata para um prolongado bate boca, ardido e sem previsão de solução ou vencedores. “Vamos ficar trocando e-mails e não chegaremos a uma conclusão satisfatória para ambos. Dale Carnegie, que li há mais de cinquenta anos, apesar de seu aspecto de autoajuda, escrevia frases interessantes, como está: NINGUÉM GANHA UMA DISCUSSÃO. Como eu não estou discutindo, apenas trocando ideias e, quando estas não se casam bem, fiquemos por aqui no concernente a esse assunto: política. Se algo mudar muito, digno de nota, voltaremos a falar dele”, me escreveu. Isso é raridade. Vejo muitos abordando um tema de forma contundente e depois se darem mal na hora do confronto. E por que disso? Poucos entram numa pendenga com conhecimento para desconstruir o oponente, usando de argumentos científicos, verdade factual dos fatos. Cansa ver a quantidade de gente num vazio confronto, recheado de clichês, levando do nada ao nada. A argumentação precisa sempre estar muito bem fundamentada, pois do contrário se é pego pela inconveniência, a falta de postura e até de coerência. O bla bla bla é cansativo e não leva a nada. Quer coisa mais doída do que reconhecer que no passado tínhamos pessoas mais honradas, principalmente com o seu idealismo. Fugia-se menos do seu front de batalha. A honra é elogiável em qualquer circunstância, seja de que lado for. Um horror observar as pessoas mudando de opinião ou se omitindo de dar a sua. E os que estão em condições de debater se omitem e se calam. Nada pior que isso. Nitidamente hoje se lida com gente mais acovardada. Todos parecem possuir um medo tremendo de expor suas ideias e de debater com os poderosos de plantão. Preferem o silêncio e deixam o barco correr. Não dá para ficar com um pé em duas canoas, ou sé é uma coisa ou se não é. Tem quem debata sem conhecimento de causa e tem os que se omitem de tudo, perderam a capacidade de sonhar e ficam dessa forma acobertando vergonhas. Conivência é um horror. OBS.: Charge do imortal Millor Fernandes, gileteada via google.

ARTIGO 256: CRITICAR É SER XAROPE?, publicado edição de 23.11.2013

Até que ponto os políticos estão preparados para serem criticados? Fiz-me essa pergunta nessa semana ao criticar um deles e como resposta, não ter nenhum de meus questionamentos respondidos, vindo como resposta algo assim: “imbecilidade”, “julgador de todos”, “frustradão”, “imbecil, homem possuído de ódio, inveja e incompetência” e por fim “xaropão”. Tudo começou assim. Nivaldo José, jornalista da rádio Jovem Auri-Verde publicou em seu facebook frase atribuída ao ex-prefeito de Agudos, José Carlos Octaviani – PMDB: “Se em algum momento estiver proibido de trabalhar para o Pedro Tobias (PSDB), eu desisto, retiro minha candidatura". Respondi assim: “Pessoa perigosa, vide o que ocorre em Agudos, onde tudo que não receba o amém dos de seu clã familiar não é aceito. (...) Deve ser combatido, repugnante papel e aliado de PT - Pedro Tobias. Devemos bater na madeira três vezes...”. Foi o bastante para a chuva de impropérios. Primeiro Octaviani questiona sobre o termo “perigoso”. Explico assim: “Os métodos utilizados para eternizar sua família no poder, (...) grupos de poder familiares sufocando a democracia não fazem bem para nenhum sistema político. (...) Um perigo a banalização partidária inexistindo ideologia. Tudo vira uma só embalagem, tudo parecido e inodoro, insonso e insipido. Tudo pode, tudo vale a pena, tudo é permitido. (...) Me vejo no direito de discordar do que vejo acontecer em Agudos, sob o comando dos Octaviani’s”. “Tolo” foi sua resposta. Rebati assim: “Seria tolice achar incorreto um sujeito após ser prefeito por duas vezes de sua cidade, eleger um sobrinho e ainda criar um cargo para com a denominação de GERENTE DA CIDADE, tentar ser algo acima das funções do prefeito? (...) É tolice ser contra o deputado que, durante o seu mandato nomeou todos os envolvidos no escândalo da AHB em Bauru, lesando desavergonhadamente a saúde de Bauru e quando descoberto diz que nada sabia?”. A contenda continua só que ele nada responde, prefere rebater sugerindo adjetivos nada airosos para minha pessoa.

ARTIGO 255 - UM ZÉ SEMPRE PAGARÁ O PATO, publicado edição de 16/11/2013

Ouço numa roda que um beneficiado com apartamento no projeto Minha Casa Minha Vida o alugou e aufere lucros com algo recebido para outra finalidade. Isso não me espanta. O projeto continua lindo na sua essência, mas o ser humano em todas as etapas de sua vida dentro do atual sistema político comete seguidos deslizes. Isso não é privilégio desse ou daquele programa ou se o sujeito é rico ou pobre. Somos induzidos a isso e a tentação é mesmo imensa. Incomensurável, diria. Comprei um caderno desses de dez matérias, grandão e grosso e nele vou anotando as histórias dos que acabaram se locupletando e daí não pararam mais. O dinheiro é mesmo tentador e aqui no mundo onde existe de tudo, mas somente poucos tem tudo, o cordão dos que avançam o sinal cresce a cada dia. Pior do que o caso citado é o de gerenciadores do mesmo programa. Mesmo ganhando altos salários ainda se beneficiam com comissões sobre cada obra entregue. Veja o caso dos fiscais paulistanos, onde todos recebiam mais de R$ 20 mil mês, mas mesmo assim não se satisfizeram com isso. Queriam mais e criaram um esquema para enricar desmedidamente. Estamos infestados disso. Os esquemas estão por todos os lados. Para liberar qualquer obra, aprovar projetos, vencer licitações, concursos, cargos públicos, etc. Reclamam também os que percebem os esquemas rolando e dele não se beneficiam. Se lá dentro, seus bicos permaneceriam fechados. Profissionais não se contentam mais com 15%, 20% das causas ganhas. Os índices do propinoduto só crescem. O importante é acumular, seja como for, sem medo de ser feliz e de correr alguns riscos. Descobertos, se o pé de meia já estiver sedimentado, até os mais próximos o chamarão de “esperto” e não de “desonesto”. Afinal, “todos fazem igual” é a justificativa usada. “E por que não eu? Também sou filho de Deus”. Sempre existirão os mais espertos, os que julgam, condenam, executam e se dizem “santos”. E sempre existirão uns Zés presos, expostos a execração pública, usados como bodes expiatórios. Esses pagarão o pato por todos nós, verdadeiros bois de piranha. E tudo continuará como dantes.